🌊 Quand l’eau dit stop – MAxime Ghesquière

Estimation du temps de lecture : 3 minutes

« L’eau garde la mémoire de nos choix. À nous de la respecter. » MAxime

📄 Transparence rétablie

Dans le cadre de l’enquête publique sur le projet Pure Salmon au Verdon-sur-Mer, j’ai déposé une contribution étayée, accompagnée d’explications majeures et sourcées.
Constat préoccupant : ces documents, tout comme la contribution institutionnelle de la commission locale de l’eau du Schéma d’aménagement et de la gestion de l’eau des nappes profondes de la Gironde, n’ont pas été rendus accessibles au public lors de l’enquête.

Je fais donc le choix de rendre public ma contribution, afin que chacune et chacun puisse se forger une opinion éclairée, sur la base d’informations complètes et sincères.

🔗 Contribution de la CLE du SAGE Nappes profondes est accessible en ligne
👉 https://www.smegreg.org/contribution-enquete-pure-salmon/

🔬 Le conseil scientifique de l’estuaire a rendu un avis défavorable disponible ci-dessous :

💧 Une ressource stratégique mise sous pression

Le nord Médoc repose sur un équilibre hydrogéologique fragile, dans lequel la nappe profonde de l’Éocène joue un rôle central pour l’alimentation en eau potable des habitantes, habitants et des touristiques en période estivale.

Depuis plus de dix ans, une stratégie publique ambitieuse est mise en œuvre :

investissements lourds,
abandon de captages,
transferts d’eau depuis le sud à une dizaine de kilomètres de la pointe,
objectif clair : protéger durablement la ressource et prévenir la salinisation.

Le projet Pure Salmon va à rebours de cette trajectoire collective.

⚠️ Une alerte scientifique constante et unanime

Depuis 2022, la Commission Locale de l’Eau du SAGE Nappes profondes a rendu huit avis successifs, tous marqués par une même conclusion :
👉 le projet est incompatible avec les objectifs du SAGE, en l’état des connaissances.

Les expertises indépendantes, notamment celles du BRGM, confirment :

une interaction hydraulique entre le Plio-Quaternaire et l’Éocène,
des rabattements potentiels comparables aux gains obtenus après quinze années d’efforts publics,
des incertitudes persistantes sur les effets cumulés et à long terme.

Dans ce contexte, le principe de prévention et de précaution doit s’appliquer pleinement.

🔎 D’autres angles morts majeurs du dossier

⚡ Consommation énergétique

Pompages continus, dessalement par osmose inverse, refroidissement permanent des installations :
le modèle repose sur une dépendance énergétique élevée, en contradiction avec les objectifs de sobriété et de résilience climatique.

❄️ Refroidir à moins de 16 °C en plein été

Maintenir des bassins de 12 à 16 °C lors des épisodes de canicule pose une question simple :
➡️ à quel coût énergétique,
➡️ avec quelle robustesse face au dérèglement climatique ?

🐟 Alimentation des poissons

L’origine, la traçabilité et l’empreinte environnementale des aliments pour saumons sont insuffisamment documentées, alors qu’il s’agit d’un poste d’impact majeur.

🐠 Condition animale

Densité d’élevage, confinement, bien-être animal : ces dimensions sont abordées de manière superficielle, sans expertise indépendante approfondie.

🚚 Transports et déchets

Le dossier minimise les impacts cumulés liés :

aux transports de matières premières,
à l’évacuation des déchets et sous-produits,
aux flux logistiques induits par une usine industrielle en zone estuarienne.

💶 Flux financiers et gouvernance

L’origine des capitaux, la structuration financière et la redistribution locale de la valeur restent peu lisibles, interrogeant la notion même d’intérêt général.

🏗️ Construction et intégration paysagère

Les effets du chantier, l’artificialisation et l’intégration paysagère dans un espace sensible sont traités de façon trop sommaire au regard des enjeux territoriaux.

🧭 Une conclusion claire

Pris séparément, chacun de ces points appelle des réponses solides.
Pris ensemble, ils dessinent un projet déséquilibré, cumulant fragilités hydrogéologiques, énergétiques, climatiques, éthiques et territoriales.

🌱 En l’état du dossier présenté à l’enquête publique, le projet Pure Salmon n’est pas acceptable.
Préserver l’eau potable, l’estuaire et les communs naturels impose une exigence de cohérence, de transparence et de responsabilité — aujourd’hui, et pour longtemps.