Estimation du temps de lecture : 3 minutes

« Garonne n’est pas un obstacle : c’est une exigence. » — Maxime

L’enquête publique sur la ligne nouvelle Bordeaux–Toulouse (GPSO) s’achève bientôt.
Voici ma contribution officielle, fondée sur l’analyse du dossier de Participation du Public par Voie Électronique (PPVE1), sur les documents réglementaires du SAGE Vallée de la Garonne – Ciron et du SDAGE Adour-Garonne 2022–2027, ainsi que sur les pièces techniques du maître d’ouvrage.

Ce texte vise à éclairer l’enjeu majeur : préserver l’eau, le vivant et les territoires, au moment où ce projet d’infrastructure engage durablement notre bassin versant.

1️⃣ Un projet incompatible avec la gestion équilibrée de l’eau

Le GPSO traverse un territoire d’eau parmi les plus sensibles du bassin Adour-Garonne.
L’analyse croisée du PPVE1, des SAGE et du SDAGE révèle des incompatibilités majeures : non-préservation des zones humides, risques hydrogéologiques, déséquilibres sur les écoulements et la continuité écologique.

2️⃣ Zones humides : un équilibre rompu

2012 : 2 300 ha identifiés dans une bande de 500 m autour du tracé.
2024 : ce chiffre monte à 4 300 ha de zones humides avérées ou probables.
Le projet détruirait 429 ha, dont :
288 ha en Gironde
68 ha en Lot-et-Garonne
27 ha en Tarn-et-Garonne
35 ha dans les Landes
0,6 ha en Haute-Garonne

Ces milieux régulent les crues, filtrent l’eau, accueillent une biodiversité exceptionnelle.
La séquence éviter–réduire–compenser est insuffisamment appliquée : seulement 11 ha évités.
La compensation à 150 %, obligatoire dans le SAGE, n’est pas garantie.

3️⃣ Eaux souterraines : des captages menacés

16 captages d’eau potable traversés
Plus de 50 000 habitants concernés
Traversée des périmètres rapprochés/éloignés des captages de Bellefond, Budos, Clarens, Lagagnan, Gaillères…

Le projet passe à l’amont hydraulique de l’aqueduc de Budos, ouvrage stratégique qui alimente plus de 40 000 personnes via la source Fontbanne.

Les risques identifiés par l’étude d’impact :

baisse de niveaux piézométriques
assèchement de sources
contamination via travaux en déblai

4️⃣ Désherbage : une incompatibilité avec le SAGE

Le dossier prévoit le maintien de traitements phytosanitaires sur les emprises ferroviaires, y compris :

dans les zones humides,
dans les périmètres de protection de captage AEP.

SNCF Réseau utilise encore près de 47 tonnes de substances actives par an (acide pélargonique, herbicides sélectifs…).
Cette pratique est incompatible avec :

la règle du SAGE imposant la protection des eaux infiltrées,
les objectifs du SDAGE sur la non-détérioration des masses d’eau souterraines.

5️⃣ Ruissellement : neutralité hydraulique non démontrée

Le projet :

imperméabilise des surfaces importantes,
concentre le ruissellement,
modifie les écoulements entre bassins versants,
augmente les débits dans les cours d’eau récepteurs.

Aucune modélisation hydraulique détaillée ne démontre la neutralité hydraulique, pourtant obligatoire dans le SAGE et le SDAGE.

6️⃣ Continuité écologique en danger

Le tracé fragmente les vallées du :

Ciron,
Garonne,
Douze,
Midouze.

Ces corridors accueillent :

la loutre d’Europe,
le vison d’Europe,
la lamproie fluviatile,
la truite de mer…

108 stations d’espèces protégées sont impactées (dont Drosera et Lotier velu).
Les ouvrages de franchissement annoncés ne sont ni dimensionnés ni garantis.

7️⃣ Artificialisation et impacts cumulés

Le projet représente 4 744 ha d’emprise totale, dont :

zones humides,
espaces naturels, agricoles et forestiers (ENAF),
ZNIEFF 1 et 2,
forêts alluviales, landes humides, tourbières…

Ces atteintes sont contraires aux objectifs de restauration des milieux aquatiques fixés par le SDAGE.

8️⃣ Bilan carbone incomplet et incompatible avec les objectifs climatiques

Le dossier ne chiffre pas :

les émissions réelles des chantiers,
les pertes de puits de carbone (forêts, zones humides),
l’impact du béton, des terrassements, des transports de matériaux.

Le report modal annoncé ne compense pas ces émissions avant plusieurs décennies.
Le projet n’est pas aligné avec la Stratégie Nationale Bas-Carbone.

9️⃣ Risques sanitaires sous-évalués

Les risques pour les riverains sont :

mal définis,
insuffisamment mesurés,
dépourvus de mesures opposables.

Poussières, bruit, polluants, vibrations :
la protection des populations n’est pas garantie.

🔟 Concertation insuffisante et inégalitaire

La PPVE n’a pas permis une participation équitable :

dossier volumineux et fragmenté,
absence de version papier dans plusieurs communes,
fracture numérique,
manque d’explications pédagogiques.

La procédure ne respecte ni l’esprit de la Convention d’Aarhus, ni les standards d’une enquête publique classique.

🧭 Conclusion : choisir une autre voie ferroviaire

Au regard de l’ensemble des éléments :
👉 J’émets un avis très défavorable au projet de ligne nouvelle Bordeaux–Toulouse.

Une alternative existe, plus réaliste et plus durable :

moderniser la ligne existante,
l’électrifier,
améliorer les dessertes du quotidien,
renforcer la sécurité,
préserver les zones humides, les nappes et les milieux vivants.

L’avenir du rail doit suivre le rythme de la Garonne :
sobre, utile et respectueux du vivant.

📢 Contribuez vous aussi

💬 Participez avant le 26 novembre 2025 :
👉 https://www.registre-numerique.fr/ligne-nouvelle-bordeaux-toulouse-ppve1

« L’eau ne s’oppose pas au progrès : elle en trace les limites et révèle notre capacité à construire sans altérer la vie. »